無論是買什么東西，肯定都有個最高價和最低價，當然辦理貸款也是一樣，根據(jù)近日最高法發(fā)布的最新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》來看，最高法顯然是將貸款年利率的上限設(shè)為了1年期LPR浮動貸款利率的4倍。那么，它這樣設(shè)置真的合理嗎？

首先，就這項政策而言，有很多人質(zhì)疑“以4倍為上限”的合理性。為何是一年期LPR的4倍呢，5倍不行嗎？此次以4倍為上限，是援引1991 年最高法發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中的相關(guān)要求，而1991年提出的“4倍利率上限”，基本是個拍腦袋的決策。那為何還要援引一個拍腦袋的慣例呢？

因為利率上限界定了高利貸的邊界，而對高利貸的限制更多的是個社會倫理問題。社會倫理，基于一種約定俗成的慣例，初始設(shè)定不重要，遵循初始設(shè)定才重要。從歷史上看，人們會出于不同的理由來限制高利貸，有的基于宗教教義，有的基于哲學理念，有的則基于社會分配的主流思想。

比如凱恩斯說：利息率不會自我調(diào)整到最好的水平來符合社會的好處或優(yōu)勢，而是會經(jīng)常上升到較高的位置，所以明智的政府都會通過法令、習慣甚至道德的制裁來對此進行約束控制。反對高利貸的規(guī)定是我們所知道的有記載的最古老的經(jīng)濟實踐。

對此，亞里士多德也曾明確提出“最可憎恨的一種，而且是最有理由被憎恨的，就是高利貸的理念。某種意義上，對高利貸的限制，是社會大眾追求公平與平等的一種具象化表現(xiàn)。另外，這幾年，高利貸、暴力催收之所以引發(fā)社會輿論廣泛關(guān)注，一個重要的原因就在于這些事件引發(fā)了人們內(nèi)心深處的倫理正義，即高利貸是不正當?shù)摹?/span>

最后，經(jīng)濟是社會的子集，經(jīng)濟世界中的自由競爭觀念是不能對抗社會層面對公平與平等的要求的。所以，不論從業(yè)者怎么從經(jīng)濟效率、普惠金融的角度辯解，都于事無補。