眾所周知，出于降低貸款成本，激活疫情之后經(jīng)濟(jì)活力的目的，8月20日最高人民法院發(fā)布的新司法解釋就將民間借貸利率的司法保護(hù)上限從“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”調(diào)整為了一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍為標(biāo)準(zhǔn)。

但從最近半月以來(lái)的貸款糾紛案件審理結(jié)果來(lái)看，多地法院并沒有按照最新的司法解釋判決小額貸款公司的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，從而也就沒有起到按照4倍LPR限制小額貸款公司的目的，更加無(wú)法實(shí)現(xiàn)降低貸款成本的目的了。那這又是怎么回事兒呢？

根據(jù)權(quán)威媒體公開資料可知，9月16日，安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）皖0103民初9413號(hào)判決書顯示，借款人應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還華融消費(fèi)金融借款本金116206.42元、利息13095.66元、罰息3177.56元（利息和罰息暫計(jì)至2020年06月16日，之后以全部未清償本金為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)合并計(jì)至款清之日）。

9月25日，廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院（2020）粵0303民初10577號(hào)民事判決書顯示，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告廣發(fā)銀行股份有限公司深圳分行欠款本金人民幣195235.24元、利息人民幣4033.56元、罰息人民幣4130.56元、復(fù)利人民幣166.30元（暫計(jì)至2020年3月12日，此后按合同約定及中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)至款項(xiàng)付清之日止，但利息、復(fù)利總計(jì)不得超過(guò)年利率24%）。

9月27日，內(nèi)蒙古科爾沁右翼中旗人民法院（2020）內(nèi)2222民初2795號(hào)民事判決書顯示，被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告內(nèi)蒙古中和農(nóng)信農(nóng)村小額貸款有限責(zé)任公司科爾沁右翼中旗營(yíng)業(yè)部借款6484元及利息（自2018年4月11日起，按照月利率2%計(jì)算至欠款全部?jī)斶€完畢之日止）。

9月28日，陜西省彬州市人民法院(2020)陜0482民初字1325號(hào)民事判決書顯示，被告于本判決生效后十日內(nèi)償還原告彬州市中小企業(yè)融資擔(dān)保公司借款本金600000元及其利息（利息按照月利率2%從2018年12月4日計(jì)算至還款之日）。

一方面，可能是因?yàn)槟壳皩?duì)于新司法解釋針對(duì)的目標(biāo)范圍爭(zhēng)議較大，擔(dān)心政策沒有穩(wěn)定下來(lái)，所以依然按照之前的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決。另一方面，也可能是因?yàn)樾滤痉ń忉寗倓偣疾痪?，需要一定的緩沖過(guò)渡期，所以目前還是按照之前的標(biāo)準(zhǔn)審理的。

不過(guò)，不管什么理由，他都相當(dāng)于是推遲了新的貸款利率上限規(guī)定的實(shí)施日期，或者縮小的針對(duì)范圍，這樣就給很多高利貸從業(yè)者提供了諸多可鉆的空子，進(jìn)而讓降低貸款成本，以銀行杠桿資金激活疫情之后萎靡經(jīng)濟(jì)的目的很難實(shí)現(xiàn)了，不得不知的我們思考。